forum prawne, porady prawne, blog prawny, blog prawniczy, porady prawne, online, poradnik prawny

TAGI

Dołącz do nas na Facebooku

POWIĄZANE ARTYKUŁY

Zapewniamy, że adres e-mail, jaki podasz przy wysłaniu pytania lub komentarza do artykułu nie zostanie wyświetlony na stronie. 

Powszechnie znana jest instytucja ustanowienia przez Sąd rozdzielności majątkowej pomiędzy małżonkami na żądanie jednego z małżonków bądź wskutek zgodnego stanowiska obojga małżonków w przypadku zaistnienia ważnych powodów, o których mowa w art. 52 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.

Jednakże, czy są to jedyne podmioty mogące wystąpić do Sądu o ustanowienie rozdzielności majątkowej?

Odpowiedź brzmi: NIE. Ustanowienia przez Sąd rozdzielności majątkowej pomiędzy małżonkami może zażądać także wierzyciel jednego z małżonków. Wskazać należy, iż wedle art. 52 § 1a Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego: „ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej może żądać także wierzyciel jednego z małżonków, jeżeli uprawdopodobni, że zaspokojenie wierzytelności stwierdzonej tytułem wykonawczym wymaga dokonania podziału majątku wspólnego małżonków”.

W związku z tym, wierzyciel jednego z małżonków żądając ustanowienia przez Sąd rozdzielności majątkowej ma obowiązek:

1. wykazać istnienie stwierdzonej tytułem wykonawczym wierzytelności w stosunku do jednego z małżonków, przykładowo może to być prawomocny nakaz zapłaty wydany przez sąd cywilny zasądzający od jednego z małżonków kwotę X na rzecz wierzyciela Y, zaopatrzony w klauzulę wykonalności;

2. uprawdopodobnić, że zaspokojenie tej wierzytelności wymaga dokonania podziału majątku wspólnego małżonków. W tej kwestii na wierzycielu spoczywa obowiązek wykazania, że podział majątku wspólnego małżonków jest niezbędny do zaspokojenia wierzytelności przysługującej mu od jednego z małżonków, gdyż:

• • • nie ma możliwości jej zaspokojenia z majątku osobistego dłużnika,

• • • nie sposób jest również wyegzekwować ją ze składników majątku wspólnego małżonków wymienionych w art. 41 § 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, tj. z wynagrodzenia za pracę lub z dochodów uzyskanych przez dłużnika z innej działalności zarobkowej, jak również z korzyści uzyskanych z jego praw autorskich i praw pokrewnych, prawa własności przemysłowej oraz innych praw twórcy, a jeżeli wierzytelność powstała w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa, także z przedmiotów majątkowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa;

• • • brak jest podstaw do poszukiwania zaspokojenia z majątku wspólnego małżonków, a możliwe będzie zaspokojenie wierzyciela z udziału w majątku wspólnym małżonków, który przypadnie dłużnikowi.

Niniejsze znajduje potwierdzenie w wyroku Sądu Najwyższego – Izby Cywilnej z dnia 20 września 2018 roku wydanego w sprawie o sygn. akt IV CSK 303/17, wedle którego: „przesłanką żądania wierzyciela ustanowienia rozdzielności majątkowej nie jest wystąpienie [ważnego powodu], lecz wykazanie istnienia stwierdzonej tytułem wykonawczym wierzytelności w stosunku do jednego z małżonków oraz uprawdopodobnienie, że zaspokojenie tej wierzytelności wymaga dokonania podziału majątku wspólnego małżonków. Podział majątku wspólnego jest niezbędny do zaspokojenia wierzytelności przysługującej od jednego z małżonków, gdy nie ma możliwości jej zaspokojenia z majątku osobistego dłużnika, składników majątku wspólnego wymienionych w art. 41 § 2 KRO, brak jest podstaw do poszukiwania zaspokojenia z majątku wspólnego małżonków, a możliwe będzie zaspokojenie wierzyciela z udziału w majątku wspólnym małżonków, który przypadnie dłużnikowi (…)”.

Podsumowując w sytuacji, gdy zobowiązanie zostało zaciągnięte przez małżonka za zgodą drugiego małżonka, Sąd nie ma podstaw do ustanowienia rozdzielności majątkowej pomiędzy małżonkami, gdyż wierzyciel ma wówczas możliwość zaspokojenia się z majątku wspólnego małżonków. Tym samym, wierzytelnością, określoną w art. 52 § 1a Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego może być każda wierzytelność w stosunku do jednego z małżonków, której zaspokojenie nie może według ustawy nastąpić z majątku wspólnego małżonków, tj. wierzytelność, która wynika z zobowiązania jednego z małżonków zaciągniętego bez zgody drugiego z małżonków oraz ze zobowiązania jednego małżonka niewynikającego z czynności prawnej, jak i wierzytelność powstała przed powstaniem wspólności lub dotycząca majątku osobistego jednego z małżonków (patrz także: wyrok Sądu Najwyższego – Izby Cywilnej z dnia 20 września 2018 roku wydany w sprawie o sygn. akt IV CSK 303/17).

Autor: Adwokat Mariusz Stelmaszczyk i Aplikant Adwokacki Edyta Gorczyńska-Melion

kontakt: kom. + 48 697 053 659

© Copyright 2021 | Kancelaria Adwokacka Mariusz Stelmaszczyk

WARSZAWA

Kancelaria Adwokacka Mariusz Stelmaszczyk
ul. Nowy Świat 47 lok. 4

00-042 Warszawa
biuro@adwokat-stelmaszczyk.pl
kom. 697 053 659

• KANCELARIA ADWOKACKA Mariusz Stelmaszczyk

• NASZE PUBLIKACJE

• PORADY PRAWNE

KONTAKT

POLECANE LINKI

• REGULAMIN

• POLITYKA PRYWATNOŚCI

Projekty-Graficzne-Online.pl